Une chose est sûre : femmes et hommes ne sont pas exposés aux mêmes risques professionnels. Au cours d’une conférence autour de l’amélioration des conditions de travail, ce sujet a été longuement débattu. De plus, de ce constat est survenu la question d’adopter des évaluations différenciées en fonction des risques encourus.
Ce n’est pas un secret, la santé des femmes est moins bien connue et recherchée que celle des hommes. Premièrement, parce qu’elles ne sont pas traitées de la manière que les hommes : leur santé mentale est plus impactée que celles des hommes. On reproche plus souvent aux femmes qu’elles ne sont pas assez ambitieuse ou bien encore protectrice de leur projet, cela dit : est-ce vraiment leur faute ? Dans le domaine de l’éducation, il est souvent répété aux jeunes femmes d’être discrètes, de respecter autrui et de ne pas s’imposer. C’est pourquoi, une fois dans le monde du travail, elles sont confrontées, si elles veulent monter dans les échelons, à l’exact opposé. Par ailleurs, elles sont aussi plus exposées à l’instabilité de l’emploi. L’objectif en analysant les risques différenciants et de mieux agir pour la protection de l’ensemble des salariés, peu importe leur genre.
Les inégalités commencent avec la répartition des métiers. Selon le décompte de la Dares, seules 19 catégories de métiers sur 88 sont véritablement mixtes. La grande majorité reste genrée, si on prend par exemple : le soin, l’éducation, le commerce ou le social, ces métiers sont encore très féminisés. Tandis que le bâtiment, l’informatique ou bien encore la maintenance restent très majoritairement masculins.
Dans ces milieux sociaux, les femmes sont plus atteintes par les risques psychosociaux (RPS). Dans certaines études, 20% d’entre elles affirment avoir déjà subi une agression verbale, physique ou sexuelle dans le cadre professionnel. Pour les mêmes risques, uniquement 13 % des hommes disent en avoir subis. Ces violences, tout comme la tension dans la relation client, font partie du quotidien dans certains secteurs (santé, éducation, commerce) où les femmes sont majoritaires.
De plus, les études montrent aussi que dess écarts de risques sont présents dans un même métier. Par exemple, dans la police, les femmes sont plus souvent chargées de l’accompagnement des victimes. Pour ce qui est du secteur hospitalier, elles concentrent les tâches de relation et de suivi. Mais comme hommes et femmes travaillent dans les mêmes lieux et sur des missions connexes, les différences deviennent invisibles. Résultat : les inégalités d’exposition ne sont pas captées par les outils classiques d’évaluation des risques.
D’abord, une naturalisation des différences : les femmes sont considérées « émotionnellement fragiles » ou plus enclines à parler de leur mal-être, tandis que les hommes peinent à exprimer leurs émotions. Ce biais genré conduit à un sous-diagnostique de la dépression masculine, tout en renvoyant le mal-être féminin à un profil psychologique, plutôt qu’aux conditions de travail.
Lorsqu’une femme présente un épuisement professionnel, on a souvent tendance à le remettre en question. Pourtant, les causes structurelles d’une dégradation de la santé des femmes sont bien identifiées :
À ces facteurs professionnels s’ajoutent des éléments hors travail qui influent globalement sur la santé des femmes et leur activité professionnelle : grossesse, parcours de procréation médicalement assistée, fausse couche, ménopause, ou pathologies féminines comme l’endométriose. Autant de soucis et de réalités qui sont encore trop peu prises en compte par les entreprises et les services de santé au travail.
Concrètement, il s’agit d’analyser les risques professionnels en tenant compte du genre, du parcours et du poste occupé. L’objectif n’est pas de créer des politiques différentes, seulement d’analyser le travail réellement fait et les risques encourus pour rendre visibles les inégalités et faire évoluer les organismes.
En rétablissant la réalité dans des entreprises, les répartitions des tâches pourraient être plus égales. De plus, l’évaluation différenciée permet d’agir à plusieurs niveaux :
L’enjeu est d’autant plus fort car la souffrance psychique est aujourd’hui la première cause de consultation médicale pour les femmes actives. Or les entreprises disposent de leviers pour agir : ajuster l’organisation, réduire les changements incessants, favoriser l’autonomie et le soutien collectif.
Aujourd’hui, c’est évidant : l’évaluation différenciée ne peut être efficace que si elle s’inscrit dans une démarche de prévention globale. Multiplier les dispositifs ne sert à rien, il suffit juste de comprendre les situations de chacun.e.s.
Décès au travail : quelles sont les occurrences ?